(UPPDATERAD) TCO har tagit fram ett dokument med förhållningssätt till Sverigedemokraterna. Enligt muntliga uppgifter från personer som var på Prime PR:s frukost om partiet så innebär det bland annat att om någon som är aktiv i Sverigedemokraterna hör av sig till TCO för att få material så ska denna person inte få det. Det är onekligen ett intressant förhållningssätt, särskilt då det inte finns liknande regler för någon annan typ av politisk organisering. Man vill visa att man står upp för demokrati, genom att underkänna ett av riksdagspartierna.
Det får mig att tänka på förra veckans besök på ACLU, American Civil Liberties Union, som närmast skulle kunna beskrivas som juridiska frihetsaktivister. Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem - på riktigt. Vi fick beskrivet om hur de arbetade med att försvara både Ku Klux Klan, amerikanska nazistpartiet och Pastor Fred "God hates America" Phelps. Hur kan man leva med att försvara sådana extrema galningar? "Bara för att jag inte vill bjuda hem människor på middag betyder det inte att jag vill förvägra dem deras rättigheter" sa Steve som vi träffade, och hänvisade till konstitutionen.
"So long as we have enough people in this country willing to fight for their rights, we'll be called a democracy" skriver ACLU:s grundare Roger Baldwin på deras webbplats, och det är verkligen viktiga saker att komma ihåg. Även om det som sägs skaver riktigt riktigt illa så är det väldigt svårt att hävda att man arbetar för demokrati om man hindrar människor att säga det de vill.
Uppdaterad 19 november
När jag skrev det här inlägget så fanns inte TCO:s policy eller seminariet i sin helhet att hitta på nätet. Jag reagerade på idéen att ha en policy överhuvudtaget, något som man som sagt inte har när det gäller andra partier. Nu finns dock policydokumentet att läsa på nätet, och det är precis som Kristina Persdotter kommenterat ett tydligt slag för alla människors rätt till sin åsikt.
Hej Eva!
SvaraRaderaDu behöver inte förlita dig på hörsägen (eller sprida denna vidare). Du kan ta del av seminariet, som spelades in, här: http://www.sektor3.se/2010/11/sverigedemokraterna/
Du kan också läsa TCO:s policy, här: http://www.tco.se/Templates/Page1____681.aspx?DataID=10060
Vad gäller frågan som ställdes på seminariet så löd den ungefär såhär: Om det ringer en SD-politiker och vill ha underlag, t ex till en utbildningspolitisk debatt, vad gör ni då?
Svaret är att TCO inte skulle lägga ned tid på att ta fram ett underlag till Sverigedemokraterna. TCO kommer inte att samarbeta med Sverigedemokraterna i någon sakfråga och kommer således inte heller att hjälpa dem att driva politiska frågor.
Liksom ACLU så värnar TCO den i en demokrati ytterst centrala åsikts- och yttrandefriheten. Det står också att tydligt läsa i TCO:s policy.
Kristina, tack för länken! Jag har försökt hitta dokumentet men misslyckas. Diskussionen på ACLU var så olik många diskussioner som pågår i sverige, och det var den kopplingen jag började tänka på. Det är en helt annan verksamhet än tex Tco. Sedan tycker jag fortfarande inte, efter att sett seminariefilmen, att min källa sa fel även om det kanske var en förenklad sammanfattning.
SvaraRaderaJag tycker inte att intresseorganisationer kan anses ha en skyldighet att serva partier med information, om det inte ligger i deras intresse.
SvaraRaderaOch om SDs politik på lång sikt motverkar sådant som ligger i en viss organisations intresse så bör organisationen fundera på om det är värt att på kort sikt söka stöd hos/samarbeta med SD, när det sannolikt (om vi tittar på Danmark) ökar partiets politiska utrymme även i andra frågor.
Nej, men däremot kan man diskutera utan att det betyder att det ska förbjudas eller vara en skyldighet osv. Och apropå danmark, deras senaste påfund med poängsystem för invandring är verkligen galet! Poäng för spanskkunskaper, medlemskap i människorättsorg och ev doktorsgrad. Och så vidare. Bisarrt. Tydligen tycker sd att det är ett ypperligt förslag.
SvaraRaderaJa, absolut, vi behöver gå bortom en diskussion om plakatstrategierna "bojkotta", "ta debatten" och "öppna dörren". Varje organisation måste ju utgå från sitt uppdrag i sitt förhållningssätt eller val att inte ha ett förhållningssätt till partiets inflytande och politik.
SvaraRadera